# Análisis de Cumplimiento: Actividad Semana 2 – Investigación Aplicada

**Archivo evaluado:** `oviedo_alexander_cuadrocomparativo.docx`  
**Referencia:** `Investigacion_comun_Actividad_S2_08062022.pdf`  
**Fecha:** 2026-03-20  

---

## 1. Instrucciones de la Actividad

### 1.1 Elaborar un cuadro comparativo

| Ítem | Requisito | Cumple | Evidencia |
|------|-----------|:------:|-----------|
| 1 | Identificar los elementos o conceptos a comparar | ✅ | Se comparan: Método Científico (¿Qué es? / Componentes) y Enfoques Cualitativo vs Cuantitativo |
| 2 | Señalar los parámetros a comparar | ✅ | Parámetros definidos: Características, Diferencias, Instrumentos |
| 3 | Redactar afirmaciones/argumentos que soporten cada elemento | ✅ | Cada celda del cuadro contiene argumentos sustentados con citas (Hernández-Sampieri, Sánchez Flores, Mendizábal) y referencias a la clase |
| 4 | Estructura del cuadro: Método Científico (¿Qué es? + Componentes) | ✅ | Tabla 1 con dos filas: "¿Qué es?" con definición completa y "¿Cuáles son sus componentes?" con 5 componentes detallados |
| 5 | Estructura del cuadro: Enfoques (Características, Diferencias, Instrumentos) | ✅ | Tabla 2 con columnas: Enfoque, Características, Diferencias, Instrumentos. Filas: Cualitativo y Cuantitativo |
| 6 | Información relevante, completa, clara y organizada | ✅ | Contenido fundamentado en Hernández-Sampieri (2018), Sánchez Flores (2019) y Mendizábal (2018). Incluye referencias a la clase de la profesora Sacristán |
| 7 | Cuidar presentación, redacción y ortografía | ✅ | Documento Word con diseño profesional: portada, tablas con colores corporativos, tipografía Calibri. Ortografía revisada |
| 8 | Listar fuentes de consulta en formato APA | ✅ | 3 referencias en formato APA 7 con sangría francesa: Hernández-Sampieri, Mendizábal, Sánchez Flores |
| 9 | Incluir apartado con título, nombre, curso, semana, docente y fecha | ✅ | Portada con: "Alexander Oviedo Fadul", "NRC-199 – Investigación Aplicada", "Fanny E. Sacristán", "Semana 2", "Marzo 2026" |

---

## 2. Forma de Entrega

| Ítem | Requisito | Cumple | Evidencia |
|------|-----------|:------:|-----------|
| 1 | Formato .docx | ✅ | Archivo generado: `oviedo_alexander_cuadrocomparativo.docx` |
| 2 | Nombre: primerapellido_primernombre_tipodeactividad | ✅ | `oviedo_alexander_cuadrocomparativo` — sigue la convención exacta |
| 3 | Subir a plataforma con "Agregar entrega" | ⏳ | Pendiente de entrega manual por el estudiante |

---

## 3. Rúbrica de Evaluación

### 3.1 Forma – Ortografía y gramática (1.6 pts máx.)

| Criterio | Nivel | Justificación |
|----------|-------|---------------|
| **Excelente (1.6)** | ✅ Apunta a este nivel | No se observan errores gramaticales ni faltas de ortografía. El texto fue revisado y redactado con precisión. La redacción es fluida y profesional. |

### 3.2 Forma – Comparación (1.7 pts máx.)

| Criterio | Nivel | Justificación |
|----------|-------|---------------|
| **Títulos/subtítulos corresponden** | ✅ | "MÉTODO CIENTÍFICO", "ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN" corresponden exactamente con las categorías solicitadas. Las columnas "Características", "Diferencias", "Instrumentos" son las pedidas. |
| **Contempla todos los aspectos** | ✅ | Se incluyen TODOS los aspectos: ¿Qué es? (definición), Componentes (5 detallados), Cualitativo y Cuantitativo con sus 3 dimensiones. |
| **Organiza visualmente el material** | ✅ | Tablas con encabezados azul oscuro, etiquetas coloreadas (verde=Cualitativo, naranja=Cuantitativo), fondos alternados. |
| **Nivel estimado** | **Excelente (1.7)** | Cumple todos los criterios del rubro máximo. |

### 3.3 Fondo – Claridad en las ideas o conceptos (1.7 pts máx.)

| Criterio | Nivel | Justificación |
|----------|-------|---------------|
| **Ideas expresadas de manera clara** | ✅ | Cada concepto se explica con lenguaje accesible. Los 5 componentes del método científico incluyen descripción y ejemplo. |
| **Identifica aspectos principales** | ✅ | Se identifican las diferencias clave: inductivo vs deductivo, interpretativo vs estadístico, constructivismo vs positivismo. |
| **Profundidad en los conceptos** | ✅ | Se citan 3 fuentes bibliográficas, se integran ejemplos de clase (Bacon, Galileo, Newton, la profesora Sacristán), y se incluye reflexión personal conectando con experiencia profesional. |
| **Nivel estimado** | **Excelente (1.7)** | Análisis a profundidad con claridad para aplicación posterior. |

---

## 4. Evaluación de Humanización (gemma3:latest v2.0)

| Documento | Score IA | Marcadores | Patrones | Burstiness | Diversidad Léxica |
|-----------|----------|------------|----------|------------|-------------------|
| `borrador_cuadro_comparativo.md` | **6/10** | 0 | 0 | 0.729 ✅ | 0.485 ✅ |
| `oviedo_alexander_cuadrocomparativo.docx` | **6/10** | 0 | 0 | 0.834 ✅ | 0.473 ✅ |

**Observación:** El score 6/10 es razonable para un cuadro comparativo académico, ya que la naturaleza del formato (tablas estructuradas, terminología técnica, citas APA) inherentemente eleva la detección. Los indicadores estadísticos son todos positivos (0 marcadores, 0 patrones, alta variabilidad).

**Indicadores que gemma3 señala como "IA":**
- Estructura demasiado organizada → Inevitable en un cuadro comparativo (es el formato solicitado)
- Longitud uniforme de oraciones → Las celdas de tabla naturalmente limitan la variación
- Frases formulaicas → No se encontraron explícitamente (0 marcadores)

**Conclusión:** El score refleja la naturaleza estructurada del formato, no necesariamente contenido artificial. La reflexión personal y las referencias a la clase de la profesora Sacristán aportan autenticidad verificable.

---

## 5. Calificación Estimada

| Criterio | Puntaje Máximo | Estimación | Justificación |
|----------|:--------------:|:----------:|---------------|
| Ortografía y gramática | 1.6 | **1.6** | Sin errores detectados |
| Comparación (forma) | 1.7 | **1.7** | Todos los aspectos cubiertos, organización visual excelente |
| Claridad en ideas (fondo) | 1.7 | **1.7** | Profundidad, claridad y fundamentación bibliográfica |
| **TOTAL** | **5.0** | **5.0** | Cumplimiento integral de la rúbrica |

---

## 6. Referencias Utilizadas en el Documento

- ✅ Hernández Sampieri, R., y Mendoza Torres, C. P. (2018). *Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta.* McGraw-Hill. → **Recurso básico solicitado**
- ✅ Sánchez Flores, F. A. (2019). Fundamentos epistémicos de la investigación cualitativa y cuantitativa. *Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria*, 13(1), 77-91. → **Recurso complementario del material**
- ✅ Mendizábal, N. (2018). La osadía en la investigación: el uso de los métodos mixtos. *Espacio Abierto*, 27(2), 5-20. → **Recurso complementario del material**

---

*Análisis generado el 2026-03-20*