# Borrador: Cuadro Comparativo – Método Científico y Enfoques de Investigación

**Estudiante:** Alexander Oviedo Fadul  
**Curso:** NRC-199 – Investigación Aplicada  
**Docente:** Fanny E. Sacristán  
**Semana:** 2  
**Fecha:** Marzo 2026  

---

## Parte 1: Método Científico

| Método Científico | Componente / Descripción |
|:---|:---|
| **¿Qué es?** | El método científico es un procedimiento sistemático y ordenado que permite generar conocimiento objetivo a través de pasos estructurados: desde la observación de un fenómeno hasta la formulación de conclusiones respaldadas por evidencia. No es un fin en sí mismo, sino el medio para alcanzar explicaciones verificables y replicables de la realidad. Como lo señala Hernández-Sampieri (2018), se trata de un proceso riguroso que combina lógica deductiva e inductiva para producir conocimiento válido y confiable. En clase, la profesora Sacristán nos recordó cómo pensadores como Bacon, Galileo y Newton sentaron las bases de este método al vincular la observación empírica con la matemática y la experimentación controlada. |
| **¿Cuáles son sus componentes?** | **1. Observación:** Percepción directa del fenómeno o problema que genera curiosidad investigativa. La profesora usó el ejemplo de preguntarse por qué cae una manzana o por qué el atardecer tiene ciertos colores. **2. Formulación del problema:** Delimitación clara de qué se quiere investigar, estableciendo los límites y alcances de la pregunta. **3. Hipótesis:** Respuesta tentativa al problema planteado. Hernández-Sampieri la define como una guía propositiva sujeta a validación. **4. Experimentación / Metodología:** Aplicación del diseño de investigación (cuantitativo, cualitativo o mixto) para recopilar y procesar datos. **5. Análisis y conclusiones:** Interpretación de resultados que confirman o refutan la hipótesis, generando nuevo conocimiento que a su vez abre nuevas preguntas. |

## Parte 2: Enfoques de Investigación

| Enfoque | Características | Diferencias | Instrumentos |
|:---|:---|:---|:---|
| **Cualitativo** | Es inductivo, interpretativo y flexible. La recolección y el análisis de datos suelen ocurrir de forma simultánea, y el diseño puede ajustarse conforme avanza la investigación. Busca comprender significados, experiencias y contextos humanos desde la perspectiva de los participantes, en su entorno natural. Sánchez Flores (2019) señala que este enfoque se nutre del constructivismo y la fenomenología. | No busca medir ni generalizar; su objetivo es profundizar en el "por qué" de los fenómenos. No trabaja con hipótesis rígidas al inicio, sino que las construye durante el proceso. Su validez se basa en la riqueza interpretativa, no en la representatividad estadística. | Entrevistas a profundidad (estructuradas y no estructuradas), grupos focales, observación participante, historias de vida, análisis de documentos, diarios de campo y bitácoras etnográficas. |
| **Cuantitativo** | Es deductivo, secuencial y estructurado. Parte de hipótesis previamente formuladas que se someten a prueba mediante la recolección y análisis estadístico de datos numéricos. Busca objetividad, precisión y generalización de resultados. Hernández-Sampieri (2018) lo describe como un proceso que sigue una ruta lineal: idea → problema → hipótesis → diseño → recolección → análisis → resultados. | Depende de la estadística para establecer relaciones causales y correlaciones. Trabaja con variables controladas y muestras representativas. Los resultados pretenden ser generalizables a poblaciones más amplias. Su paradigma se alinea con el positivismo empírico. | Cuestionarios cerrados con opciones predefinidas, encuestas estandarizadas, escalas de medición (como la de Likert), pruebas experimentales, bases de datos estadísticas, análisis de regresión y correlación. |

---

## Reflexión personal

Lo que más me ha llamado la atención de esta semana es cómo ambos enfoques no son enemigos sino complementarios. En mi experiencia profesional con sistemas de información he visto cómo los datos duros (cuantitativos) a veces no cuentan toda la historia, y ese vacío se llena cuando escuchas a las personas afectadas (cualitativo). Por ejemplo, cuando trabajé con sistemas judiciales, las estadísticas de gestión mostraban eficiencia, pero las entrevistas con los funcionarios revelaban problemas que los números no capturaban.

La profesora Sacristán enfatizó algo parecido en clase: que la elección del enfoque no es caprichosa sino que depende del problema que se quiera resolver. Y como señala Mendizábal (2018), la combinación de ambas rutas en un enfoque mixto representa una madurez metodológica que aprovecha lo mejor de cada paradigma.

---

## Referencias (APA 7)

Hernández Sampieri, R., y Mendoza Torres, C. P. (2018). *Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta.* McGraw-Hill.

Mendizábal, N. (2018). La osadía en la investigación: el uso de los métodos mixtos en las ciencias sociales. *Espacio Abierto*, 27(2), 5-20.

Sánchez Flores, F. A. (2019). Fundamentos epistémicos de la investigación cualitativa y cuantitativa: consensos y disensos. *Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria*, 13(1), 77-91.